Na rozdíl od pana Sychy nemám potřebu porušovat kodex blogera a útočit na jeho osobu. Jen bych se rád vyjádřil k jeho údajnému odhalení Lukáše Lhoťana jako lháře, který škodí nevinným umírněným muslimům v Česku.

V blogu pan Sychy o mně tvrdí (jeho blog zde), že jsem překroutil slova předsedy Muslimské obce v Praze a lhal, když jsem napsal toto:
"Šaria je arabský termín pro islámské právo, doslovně znamená cestu k prameni. Jak správně podotýká český konvertita k islámu Hamza Jan Velička jsou (barbarské) islámské fyzické tresty pouze malou částí islámského práva šaria. Vladimír Sáňka v rozhovoru ještě dodal, že tyto zákony jsou poslední možností, ale platí neboť je nařídil Alláh a že když budou praktikovány bude to v zájmu dobra celé společnosti. Redaktor Českého rozhlasu se zeptal jestli se tím, ale islámské právo nedostává do rozporu s demokracií. Vladimír Sáňka odpověděl, že naopak je to velice demokratické.
V tu chvíli jsem už nevydržel a rozesmál se. Slyšel jsem už hodně pokusů obhájit netoleranci a barbarství v islámském právu, ale říci, že je to vlastně demokratické ještě ne. Podle Vladimíra Sáňky je tedy demokratické, když jsou omezena práva jednotlivce a dochází k tyranii menšiny."

Pochází to z tohoto mého článku:

Čeští muslimové si zde přejí prosadit islámské právo

Podle pana Sychy lžu v tom, že … v čem vlastně lžu? To jsem se nedověděl ani z blogu pana Sychy. Ten u této pasáže jen uvedl, že jsem překroutil slova pana Vladimíra Sáňky. Takže co vlastně pan Sáňka řekl v příspěvku českého rozhlasu? Jeho DOSLOVNA citace je zde:
Moderátor:
„Nicméně v mnoha zemích demokratických, tak jak říkáte by souložení na veřejnosti, bylo považováno za přestupek a nebylo by takhle drakonicky trestáno. Jak nařizuje například korán bičováním. Je podle Vás šaria slučitelná s fungováním demokratického státu, tak jak ho známe?“

Vladimír Sáňka:
„Ja myslím, že pokud si muslimská společnost zvolí toto právo šaria, tak je to v podstatě demokratické. Ti lidé s tím souhlasí a proto to právo tam je. Ten muslim, který nekrade nebo nemá v úmyslu krást. A necizoloží a nemá v úmyslu cizoložit na veřejnosti, tak mu může být jedno jaké jsou za tyto činny tresty. A ten kdo o tom neuvažuje, tak tyto trestý ho nepochybně odradí. A ten zlomek nebo opravdu ty výjimečné případy, před kterými se opravdu společnost musí chránit, tak proto tam ty trestý jsou aby byla společnost ochráněna a morálka společnosti, aby se nestalo, že se tyto činny stanou naprosto běžné, žádný stud nebude žádná morálka a budeme se blížit nějakým zvířecím pudům o to tady jde.“

Celý pořad k poslechu zde.

Na první pohled skoro nevinná řeč. Jenže právo šaria netrestá krutými fyzickými tresty pouze krádeže a volnou sexuální moráku. Ale trestá smrtí i:
Kritiku Mohameda a islámu.
Odpadnutí od islámu a konverzi k jiné víře.
Křesťané a židé jsou podle islámského práva méněcení lidé, kteří sice mají právo na to žít, ale musí se podřídit islámským diskriminačním zákonům. A hlavně nemají právo zasahovat do správy společnosti apod. Mohou pouze dožívat v „rezervacích“ a pokud se pokusí svobodně šířit své učení mezi muslimy mohou být potrestáni smrtí.

Pan Vladimír Sáňka opakovaně veřejně řekl, že zavraždění odpadlíka od islámu, sebevražedné atentáty, zabití kritiků islámu apod. jsou v islámském systému správné a legitimní. Pokud je to tedy i demokratické, tak to je pro mě novinka.

Pan Sáňka je od 90 let 20 století školený muslimy v tom jak lhát, neříkat celou pravdu apod. Osobně jsem tohle to školení zažil mnohokrát a je to i dle islámského práva legitimní způsob jak pomoci islámu a jeho šíření mezi nemuslimy. Anglicky popsáno zde.

Odborně s odkazy na korán popsáno zde.

Jak islámská propaganda lže a manipuluje podrobně zde.

Takže vážení čtenáři doporučuji Vám více se zajímat o to co se kolem vás děje a jak se v okolních zemích usidlují miliony muslimů nebo´t svou svobodu za pár desetiletí nemusíte mít. Naopak vaši potomci mohou být nejen nuceni k islámu, ale i zabíjení za jeho kritiku.

Bohužel pan Sycha mi opravdu připomíná svým chováním muslima, neboť mně obviňuje ze lži a pak sám nenapíše v čem jsem lhal. Jen nepřímo označí mou několikaletou zkušenost s muslimy i panem Sáňkou, kterou jen popsal v komentáři k pořadu Českého rozhlasu, za lež. Ano pane Sycho pravda může být někdy tak bolestná, že ji radši člověk vydá za lež, než aby si uvědomil, že hájí ve jménu svátého boje proti údajné lži ideologii (islám), která je nebezpečná jako nacismus či bolševismus.

Pro ukázku jiného projevu lži a manipulace z úst pana Sáňky doporučuji tento přepis rozhovoru pro Český rozhlas, kde pan Sáňka nejprve tvrdí, že v islámských zemích je svoboda a pak přiznává, že být křesťanem či atheistou v Saudské Arábii je trestné.

Jak lže Sáňka: Přepis debaty Vladimíra Sáňky a Cyrila Svobody

http://lukaslhotan.blog.idnes.cz

čtěte také:

Asijský (muslimský?) přistěhovalec: "Bílí by měli být zabiti"

Čas mešity v Liberci se blíží. I plné uznání islámu

Multikulturní Dánsko čelí konfliktu mezi muslimy a Dány